Jurisprudentie goederen tbs
Per 1 januari 2024 zal de jurisprudentie van de RSJ in het dossier niet meer worden geupdatet en per 1 juli 2024 zal deze volledig worden verwijderd. U kunt de jurisprudentiedatabank van de RSJ hiervoor raadplegen.
11 augustus 2015, KC 2015/022
Klacht 1: Klager beklaagt zich erover dat hij per 1 april 2015 zijn e-smoker alleen nog in zijn kamer mag gebruiken. Derhalve is sprake van schending van zijn recht om hem toebehorende voorwerpen bij zich te hebben alsmede de tabakswetgeving. De beklagcommissie is van oordeel dat per 1 april 2015 de regel is ingevoerd dat e-smokers alleen gebruikt mogen worden op de voor roken aangewezen plekken, waaronder de eigen kamer. Dit betreft een algemeen geldende regel in de kliniek, die ook schriftelijk in de nieuwe huisregels is vastgelegd. Algemeen geldende regelingen zijn niet beklagwaardig, mits niet in strijd met hogere regelgeving. Hiervan is in dit geval geen sprake. Derhalve is er geen sprake van een beperking van enig recht waardoor klager niet-ontvankelijk is in zijn klac
RSJ 27 augustus 2012, 12/1391/TA
Het hoofd van de inrichting is bevoegd om bij huisregels verboden voorwerpen, waaronder aanstootgevende afbeeldingen, in beslag te nemen. Niet valt te toetsen of sprake is van aanstootgevend materiaal en of inbeslagneming in redelijkheid heeft kunnen plaatsvinden, nu dit -later teruggegeven- materiaal niet is overgelegd. Beroep gegrond.
RSJ 12/1014/TA, 4 juli 2012
Gedraging van personeel van zodanig feitelijke aard dat dit niet aangemerkt kan worden als een door hoofd inrichting genomen beslissing. Inbeslagname op kamer gevonden goederen niet onredelijk. Flesjes bevatten azijnessence die volgens etiketten 80 procent alcohol bevat. Headset met bluetooth is volgens huisregels verboden communicatiemiddel. Niet van kliniekwege verstrekte vitaminepillen volgens huisregels verboden. Beroep ongegrond.
RSJ 12 augustus 2010, 10/0911/TA
Sprake van naar BW rechtsgeldig gesloten schenkingsovereenkomst. Huisregels kunnen geen inbreuk maken op BW. Inrichting kon in redelijkheid bezit van eigendom op kamer niet toestaan en had dit moeten opslaan of door klager laten uitvoeren i.p.v. aan oud-eigenaar terug te geven. Beroep deels ongegrond en deels gegrond, geen tegemoetkoming.
RSJ 05/1008/TA en 05/1009/TA, 20 juli 2005
Relevante ten overvloede overweging: als volgens huisregels invoer niet is toegestaan, dan is verbod invoer een algemene regel. In dit geval geen strijd met hogere regelgeving. Indien geen verbod in huisregels, dan beslissing weigering invoer op zich beklagwaardig.
Toegestane voorwerpen
RSJ R-19/4399/TA, 5 maart 2020
Geen concrete omstandigheden aangevoerd waaruit blijkt dat klager de bij hem gevonden vier pakjes sigaretten heeft gebruikt voor handel in contrabande. Vier pakjes niet dermate veel dat orde en veiligheid in het geding zijn. Pas na kamercontrole zijn afspraken gemaakt. Beroep hoofd van de instelling ongegrond.
RSJ R-18/1797/TA en R-18/1784/TA, 11 maart 2019
Inbeslagname goederen klager niet onredelijk, sprake van ongezonde en onveilige situatie. Niet aannemelijk dat door personeel goederen zijn beschadigd. Beroep klager in zoverre ongegrond. Beroep gericht tegen hoogte tegemoetkoming voor koelkast met bedorven etenswaren gegrond, toekenning hogere tegemoetkoming van €15,=. Beroep hoofd inrichting gegrond nu de wet niet vereist dat op inbeslagnameformulieren een datum van uitreiking wordt vermeld.
RSJ R-18/1783/TA, 10 januari 2019
Beleid niet mogen invoeren van goederen bij afdelingsarrest wegens drugsgebruik is t.t.v. klacht niet op alle afdelingen eenduidig toegepast en, zelfs t.t.v. zitting beroepscommissie, niet kenbaar schriftelijk vastgelegd. Geen sprake van eenduidig algemeen in inrichting geldend beleid. Beroep hoofd inrichting ongegrond.
RSJ R-18/1769/TA, 2 januari 2019
Tegen een algemeen in de inrichting geldende regeling kan niet worden geklaagd. Tegen een concrete beslissing wel, doch alleen als kan worden aangesloten bij de beklaggronden van artikel 56 en 57 van de Bv en de beslissing zo nauwkeurig mogelijk wordt vermeld. Klager is op goede gronden niet-ontvankelijk verklaard in zijn beklag. Weigering invoer dure spullen redelijk gelet op klagers schuldenproblematiek. Geen sprake van ziekte of gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid. Beroep ongegrond.
RSJ 20 juli 2015, 15/0548/TA
Klacht is niet gericht tegen concrete jegens klager genomen beslissing met betrekking tot de invoer, maar komt louter voort uit onvrede met het beleid dat alleen apparatuur van de firma S. kan worden aangeschaft; betreft algemeen geldend beleid dat niet in strijd met hogere wet- of regelgeving is. Beroep ongegrond.
RSJ 16 maart 2015, 14/3816/TA
Klager had ontvangen moeten worden in klacht over voortduren inbeslagname. Onduidelijk waarom teruggave van goederen, op cd-speler na, zo lang heeft geduurd. Niet gebleken van enige noodzaak. Klacht in zoverre gegrond, tegemoetkoming € 25,=.
RSJ 27 juni 2014, 14/0363/TA
In kader van behandelplan is toestemming gegeven voor studie, waarvoor klager is aangewezen op gebruik van pc. Geen veiligheidsrisico aangegeven. Na weghalen verstrekte pc door inrichting onvoldoende alternatieve faciliteiten geboden. Beroep en beklag gegrond, geen tegemoetkoming.
RSJ 25 juli 2012, 12/1412/TA, 12/1408/TA, 12/1409/TA en 12/1413/TA
Op grond van een nieuw protocol zijn eerder toegestane computers verwijderd. Punten van protocol verdragen zich niet met de wet. Beroep hoofd inrichting ongegrond, bevestiging uitspraken beklagcommissie met wijziging gronden. Uit proceseconomische overwegingen vaststelling tegemoetkoming € 25,= per maand voor ten onrechte niet beschikken over computer; schade niet eenvoudig vast te stellen.
RSJ 20 december 2010, 10/1990/TA en 10/2242/TA
Gegrond verklaring klacht met instandhouding van rechtsgevolgen opgevat als ongegrond verklaring beklag tegen verwijdering pc van kamer en gegrond verklaring beklag over de communicatie over wijziging PC-beleid. Verwijdering pc van kamer in verband met komst afdeling-PC’s niet onredelijk. Geen uitsterf beleid. Onzorgvuldige communicatie. Beroepen klager en hoofd inrichting ongegrond.
Voorwerpen die aan bepaalde eisen moeten voldoen
RSJ 19/5528/TA, 12 januari 2021
Klager heeft onvoldoende helderheid verschaft over hetgeen is aangetroffen op telefoon. Inbeslagname telefoon en harde schijf niet onredelijk of onbillijk. Klager mocht onder voorwaarden weer beschikken over zijn telefoon. Duur inbeslagname telefoon niet te lang. Vanwege grote opslagcapaciteit is harde schijf niet te controleren. Dat klager harde schijf niet op zijn kamer mag bewaren niet onredelijk of onbillijk. Beroep ongegrond.
RSJ R-18/1579/TA, 8 februari 2019
Beroepscommissie kent hogere tegemoetkoming toe onder verwijzing naar andere uitspraak over eenzelfde klacht van een andere klager voor ten onrechte in rekening brengen van kosten voor controle van gegevensdragers.
RSJ R-18/335/TA, 10 december 2018
Geen wettelijke grondslag voor doorberekenen aan verpleegde van kosten voor controleren van gegevensdragers op bestanden met pornografische inhoud. Controle valt onder taak handhaving van orde en veiligheid in de inrichting. Omstandigheid dat met klager een overeenkomst is gesloten, kan gebrek aan wettelijke grondslag niet compenseren. Beroep hoofd inrichting ongegrond.
RSJ 16/3936/TA, 31 januari 2017
Beslissing in beslagname en uitvoer dvd-speler die dag eerder op klagers kamer was geplaatst niet onredelijk omdat geen screening had plaatsgevonden en na screening bleek dat apparaat over opname mogelijkheid beschikte wat niet in inrichting is toegestaan. Beroep ongegrond.
RSJ 20 december 2016, 16/3104/TA
Voortduring beslag dvd-systeem onredelijk, gelet op klagers eerlijkheid over bekijken van porno-dvd, de inmiddels verstreken tijd en niet gebleken dat hij nadien nog porno heeft bekeken. In zoverre beroep gegrond, geen tegemoetkoming. Inbeslagname Playstation 3 niet onredelijk wegens melding bezit kinderporno. Voortduring beslag Playstation niet onredelijk gelet op werkende usb-poort. Beroep ongegrond. Niet kenbaar dat brief op klagers kamer afkomstig was van advocaat. Beroep in zoverre ongegrond.
RSJ 15/4039/TA, 7 maart 2016
Hoofd inrichting bevoegd op niveau interne regelgeving eigendomsrecht te beperken. Weigering invoer oude tuner/versterker i.v.m. orde en veiligheid niet onredelijk. Apparatuur controleren op internetmogelijkheden kan van inrichting niet worden gevergd. Niet onredelijk alleen toegestaan nieuw in te voeren apparatuur van firma S. die inrichting kan garanderen dat apparaten voldoen aan veiligheidseisen. Beroep ongegrond.
RSJ 1 juni 2015, 15/0167/TA
Klager voldeed aan voorwaarden voor bezit en gebruik van computerapparatuur. Enkel in verband met de maximale opslagcapaciteit van externe schijf is verzoek invoer afgewezen. Gelet op toegestane capaciteit van maximaal 2 TB die niet werd overschreden rust de afwijzing niet op goede gronden. Beroep hoofd inrichting ongegrond.
RSJ 24 november 2014, 14/2553/TA, 14/2557/TA en 14/3630/TA
Inbeslagname spelcomputers voor onderzoek internetcontact door of voor klager niet onredelijk. Voortduren daarvan niet onredelijk, nu met die spelcomputers toegang tot internet kan worden verkregen en klager inrichting geen zicht op zijn contacten geeft. Beroepen ongegrond.
Overige voorwerpen
RSJ 29 augustus 2016, 16/0872/TA
Gelet op klagers belang bij bezit van apparatuur waarmee hij muziek kan afspelen is niet inzichtelijk gemaakt waarom klager pas 4 mnd. na plaatsing op intensieve zorgafdeling weer over zijn pc en dvd-speler heeft mogen beschikken nadat hem eerder radio en cd-speler waren teruggegeven en hij al langer kon beschikken over andere voorwerpen waarmee hij naar personeel zou kunnen gooien. Beroep hoofd inrichting ongegrond.
RSJ 22 december 2015, 15/2647/TA en 15/2885/TA
Geen tegemoetkoming in deel aanschafkosten waterkoker, nu klager na inbeslagname eigenaar blijft. Wel een beperkte tegemoetkoming nu op de latere grond van rechtsgelijkheid klagers verwachting de destijds toegestane waterkoker te mogen gebruiken de bodem is ingeslagen. In zoverre beroep hoofd inrichting gegrond, tegemoetkoming klager € 5,= en beroep klager ongegrond.
RSJ 20 juli 2015, 15/0731/TA
Weigering invoer digitale speakers is onredelijk nu daarvoor geen toereikende grond is gegeven. Klagers verklaring is niet betwist dat voldoende doorlooppad overblijft en dat een groot deel van de verpleegden apparatuur op kamer heeft die zeker zo groot is. Beroep hoofd inrichting ongegrond, bevestigt uitspraak beklagcommissie, vernietigt beslissing hoofd inrichting.
26 september 2012, KC 2012/134
In artikel 8.3 punt 1 van de Huisregels staat omschreven dat er geen goederen onderling uitgeleend worden tenzij daar toestemming voor is gegeven door het afdelingshoofd. In casu heeft het afdelingshoofd geen toestemming gegeven dat de USB stick van klager kon worden uitgeleend aan medebewoner. Tijdens de kamercontrole is de USB stick in beslag genomen. De inbeslagname is gestoeld op artikel 44, derde lid, Bvt, met het oog op één van de in lid 2 genoemde belangen, te weten de handhaving van de orde of de veiligheid in de kliniek. Klagers eigendomsrecht wordt hierdoor beperkt, zodat klager ingevolge artikel 56, eerste lid en onder e, Bvt in zijn beklag kan worden ontvangen. Klacht ongegrond.
RSJ 22 augustus 2012, 12/0549/TA en 12/0577/TA
Het is onweersproken dat klager toestemming had om een USB-stick en een camera onder zijn berusting te houden. Eveneens is onweersproken dat klager deze goederen in strijd met het computerprotocol heeft gebruikt. De inbeslagname van deze goederen is daarom niet onredelijk en onbillijk. Beroep klager ongegrond.
Contant geld
RSJ 17/1748/TA en 17/1841/TA, 18 oktober 2017
Beklagcommissie heeft terecht vanwege onvolledige registratie van ontvangen eigendommen de vermissing van envelop met inhoud toegerekend aan hoofd inrichting. Diens beroep ongegrond. Vanwege wisselende uitspraken over hoogte verdwenen geldbedrag, kan niet worden vastgesteld hoeveel geld in verdwenen envelop zat. Tegemoetkoming i.v.m. ongemak € 25,=.
RSJ 6 november 2015, 15/1343/TA
Klager heeft bij de aanvraag onvoldoende toegelicht waarom hij over het spaargeld wilde beschikken. Het lag op zijn weg om de aanvraag voldoende specifiek toe te lichten, te meer nu hij in afwijking van het beleid in één keer over al zijn spaargeld wilde beschikken. De beroepscommissie acht afwijzing niet onredelijk. Het beroep is ongegrond verklaard.
Registratie goederen
RSJ R-47, 12 april 2018
Pas ter zitting formulieren overhandigd over klagers goederen die eerder ter kennisname aan klager, die daar vaker om heeft gevraagd, gebracht hadden kunnen worden. Klager heeft geen uitsluitsel willen, en ook niet kunnen geven, of dit de beslissende formulieren zijn en of de talrijke vermeldingen daarop juist zijn. Terugverwijzing naar beklagcommissie.
RSJ 23 februari 2016, 15/3546/TA
Nu in strijd met circulaire geen ontruimingsverslag is opgemaakt komt bestaande onduidelijkheid over afwikkeling van de ontruiming van klagers kamer na onttrekking en de overdracht van klagers goederen voor rekening van het hoofd van de inrichting. Beroep gegrond, tegemoetkoming € 25,=.
In- en uitvoer goederen
RSJ R-19/5283/TA en R-19/5284/TA, 30 maart 2020
Spullen van kamer gehaald t.b.v. controle in bijzijn van klager. Voldoende aannemelijk is dat klager daaraan niet heeft willen meewerken, waardoor die spullen alsnog in beslag zijn genomen en in de instelling zijn opgeslagen. Het is aan partijen zich redelijk op te stellen teneinde aan het voortduren van de situatie een einde te kunnen maken. Beroep ongegrond.
RSJ 22 april 2016, 16/0530/TA
Inrichting staat op goede gronden in belang van handhaving orde en veiligheid invoer van goederen die tevens verkrijgbaar zijn in de winkel niet toe. Een ten onrechte eerder verleende toestemming maakt dat niet anders. Beroep ongegrond.
RSJ 27 januari 2014, 13/2641/TA
Begrijpelijk dat inrichting nagaat wat de reden is waarom een tbs-gestelde een grote hoeveelheid spullen wil uitvoeren. Door inrichting is echter niet weersproken dat klagers kamer te vol was en niet is nagegaan wat klager wilde uitvoeren. Weigering uitvoer onredelijk. Beroep gegrond. Geen tegemoetkoming.
RSJ 20 januari 2014, 13/2033/TA
Klager heeft pc uitgevoerd omdat die anders in beslag zou worden genomen. Beklag is gericht tegen voor beklag vatbare beslissing tot verplichting van uitvoer pc op straffe van inbeslagneming. Klager alsnog ontvankelijk in beklag. Beklag gegrond op dezelfde overwegingen als in uitspraak 13/2030/TA.
RSJ 2 maart 2012, 11/2986/TA
Niet in inrichting opslaan van 2 dozen van klagers geluidsinstallatie voor duur garantieperiode niet redelijk. Klager geen opslag- en uitvoermogelijkheid en externe opslag voor alleen die dozen onredelijk gezien de daaraan verbonden kosten. Beroep gegrond, geen tegemoetkoming.
Vermissing goederen
Voordeel van de twijfel voor klager wat betreft zijn standpunt dat de met de instelling getroffen schikking niet ziet op vermiste spellen, nu de instelling die schikking niet op schrift heeft gesteld en de inhoud daarvan niet is te achterhalen. Ook voordeel van de twijfel wat betreft vermissing van twee dozen nu instelling administratie niet op orde heeft. Beroep en beklag, voor zover aan de orde, gegrond. Tegemoetkoming 2x €25,-, nu schade niet eenvoudig is vast te stellen.
De instelling kan ook verantwoordelijk worden gehouden voor vermissing van sporthandbandage en kussen. Nu namens klager is toegelicht wat de waarde is van de verschillende goederen, acht de beroepscommissie een tegemoetkoming van € 50,= in dit geval passend. Beroep gegrond.
RSJ 14 december 2017, 17/2351/TA en 17/2404/TA
Ook in beroep heeft klager zijn stelling dat hij inbeslaggenomen spullen mist of beschadigd heeft teruggekregen niet aannemelijk gemaakt. Gelet op info inrichting niet aannemelijk dat de op klagers kamer inbeslaggenomen luidspreker aan hem zou toebehoren, Beroep klager ongegrond, beroep hoofd inrichting gegrond, beklag wat betreft de luidspreker alsnog ongegrond.
RSJ 13 oktober 2017, 17/1583/TA
Door inrichting gegeven compensatie voor een aantal vermiste goederen (harde schijf, dvd’s, gouden ketting en spelletjes voor een Playstation 3 en een Xbox) van in totaal € 797,50 is redelijk; geen aanleiding voor extra tegemoetkoming daarnaast. Beroep hoofd inrichting in zoverre gegrond. Beroep tegen tegemoetkoming voor vermissing andere goederen ongegrond.
RSJ 2 juni 2014, 13/4269/TA
In beginsel hoofd inrichting aansprakelijk als eigendom van verpleegde in ziekenhuis wordt overhandigd aan personeelslid van inrichting. Registratieplicht als situatie dat toelaat. Gelet op bijzondere omstandigheden kan in dit geval het niet registeren niet worden tegengeworpen. Beroep hoofd inrichting gegrond, beklag alsnog ongegrond.
RSJ 11 september 2013, 13/2255/TA
Vermeende schending van eigendomsrecht is beklagwaardig; klager alsnog ontvankelijk. Niet aannemelijk dat door toedoen van inrichting dvd's van klager zijn verdwenen. Beklag ongegrond.
RSJ 11 december 2012, 12/2909/TA
Klager niet in verzuim vanwege overschrijding beklagtermijn. Klager ontvankelijk in zijn klacht. Vermissing goederen moet aan hoofd van de inrichting worden toegerekend. Geen ontruimingsverslag van klagers flat opgemaakt. Klager was in bezit van fiets. Beroep gegrond. Beklag alsnog gegrond. Tegemoetkoming € 50,=.
RSJ 14 december 2010, 10/1854/TA
De inrichting heeft er voor gekozen om alle dozen in bijzijn van klager te openen, mede nu door de vorige inrichting niet duidelijk is aangegeven wat zich in de dozen bevindt. Niet aannemelijk dat klager door toedoen inrichting goederen mist. Beroep ongegrond.
RSJ 11 oktober 2010, 10/1395/TA
Inrichting heeft redelijke tegemoetkoming gegeven voor verdwenen spullen. I.c. schade niet eenvoudig vast te stellen, omdat niet duidelijk is welke goederen worden vermist en er door klaagster geen vast schadebedrag is genoemd. De beroepscommissie kan zich derhalve verenigen met het oordeel van de beklagcommissie geen tegemoetkoming toe te kennen. Beroep ongegrond.
Schade aan goederen
RSJ 23 maart 2016, 15/4093/TA en 15/4120/TA
Toegebrachte schade aan kleding door personeel is vatbaar voor beklag omdat klager zich beroept op eigendomsrecht. Toegebrachte schade niet betwist. Beklag gegrond, geen tegemoetkoming omdat de inrichting € 400,= als schadevergoeding op klagers rekening heeft gestort en klager geen stukken heeft overgelegd die zijn stelling dat de kleding meer dan € 400,= waard was, kunnen onderbouwen.
RSJ 19 augustus 2011, 11/1168/TA
Zeer onzorgvuldig dat klager afstand moest doen van goederen op dag dat hem wijziging van opslagbeleid bekend werd en dat deze goederen die dag zijn vernietigd. Door klager genoemde waarde van goederen, € 2500, is niet door inrichting betwist. Waarde niet onderbouwd, maar aannemelijk dat waarde substantieel is. Beroep gegrond, tegemoetkoming met meewegen van schadevergoedingsaspecten € 1000,=.
RSJ 19 augustus 2011, 11/1066/TA
Zowel klager als hoofd inrichting in dit geval ieder voor de helft aansprakelijk voor ontstane schade aan klagers elektrische fiets. Onderbouwde schade is € 952,=. Beroep gegrond, tegemoetkoming met meewegen van schadevergoedingsaspecten € 476,=.
Schade(claims) bij transport
RSJ 23 augustus 2016, 16/1513/TA
Niet aannemelijk dat ontvangende inrichting voor ontvangst heeft getekend. Enkele feit dat deze inrichting klager een terug te betalen voorschot heeft gegeven voor tijdens transport ontstane schade aan zijn spullen, betekent niet dat die inrichting aansprakelijkheid heeft erkend. Verzendende inrichting is aansprakelijk. Beroep gegrond, geen tegemoetkoming, opdracht verzendende inrichting ervoor te zorgen dat situatie wordt opgelost.
RSJ 26 oktober 2011, 11/1200/TA
Nu circulaire van 24 mei 2000 geen onderscheid meer maakt tussen rijks- en particuliere tbs-inrichtingen en ook niet meer ten aanzien van de justitiële jeugdinrichtingen, houdt de beroepscommissie het ervoor dat is bedoeld de afhandeling van schadeclaims bij transport voor alle justitiële inrichtingen gelijkelijk te vergoeden.
Kamerinspectie
RSJ R-19/5283/TA en R-19/5284/TA, 30 maart 2020
Spullen van kamer gehaald t.b.v. controle in bijzijn van klager. Voldoende aannemelijk is dat klager daaraan niet heeft willen meewerken, waardoor die spullen alsnog in beslag zijn genomen en in de instelling zijn opgeslagen. Het is aan partijen zich redelijk op te stellen teneinde aan het voortduren van de situatie een einde te kunnen maken. Beroep ongegrond.
RSJ 17 augustus 2012, 12/0532/TA
Niet valt in te zien waarom patiënt in beginsel niet bij kamerinspectie aanwezig kan zijn. Onvoldoende aannemelijk dat schade aan klagers tv aan handelen van personeel is te wijten. Beroep inrichting gegrond, beklag alsnog ongegrond. Opmerking dat inrichting haar civiele aansprakelijkheid niet eenzijdig in huisregels kan beperken.
Post
RSJ R-20/7674/TA, 11 december 2020
Weigering ontvangst van bepaalde post kan volgens MvT alleen plaatsvinden nadat van de inhoud daarvan is kennis genomen. Beslissing om klager op voorhand de ontvangst van postpakketten van netwerkleden te weigeren is in strijd met de wet. Beroep hoofd instelling ongegrond.
Geprivilegieerde post
RSJ R-18/1262/TA, 20 februari 2019
Voor het telkens een gesprek voeren met klager voordat aanzienlijke hoeveelheid geprivilegieerde post wordt verzonden is geen wettelijke basis, kan drempel opwerpen om geprivilegieerde post te versturen en leidt tot vertraging in verzending. Beroep hoofd inrichting ongegrond.
RSJ 14/3784/TA, 2 april 2015
Uitgaande geprivilegieerde post valt buiten bereik toezichtmaatregel. Gelet hierop en nu klager vooral schrijft naar advocaten, kan beroepscommissie zich verenigen met tegemoetkoming van € 5,=.
RSJ 3 april 2009, 08/3204/TA
Inrichting erkent openen post van raadsman buiten aanwezigheid van klager. Op envelop stond logo en adres van advocatenkantoor en tevens 'van advocaat aan cliënt'. Beroep gegrond. Beklag alsnog gegrond. Tegemoetkoming € 10,=.
Eigen risico verklaring
RSJ 16/2200/GA, 22 november 2016
Niet is weersproken dat klager is opgedragen om zijn sieraden in de kast van zijn cel op te bergen en om de sleutel af te geven aan het personeel. De sleutel is kennelijk kwijtgeraakt en de sieraden zijn niet vermist. De voorgeschreven voorschriften zijn niet in acht genomen. Verantwoordelijkheid vermissing sieraden overgegaan op de directeur. Beklag alsnog gegrond, tegemoetkoming € 100,-.
RSJ 29 maart 2013, 13/0238/TA en 13/0270/TA
Locker(s) aangeschaft in andere tbs-inrichting. Veiligheidsrisico bij plaatsing van de locker in een lege nis van de kamer niet aannemelijk. Niet mogen dragen sieraden onredelijk, gelet op eigen risico verklaring klager en feit dat andere verpleegden wel (dure) sieraden mogen dragen. Beroep gegrond, vernietigt beslissingen, beklag gegrond, opdracht nieuwe beslissingen, geen tegemoetkoming.
Verkopen/uitlenen goederen
RSJ 11 december 2015, 15/2626/TA
Inbeslagname van op kamer medepatiënt aangetroffen Xbox waarvan klager zegt eigenaar te zijn, is vanwege de bestaande onduidelijkheid over het eigendom niet onredelijk. Beroep ongegrond.
