KC 2008/002
Klager stelt dat de positieve uitkomst van de urinecontrole niet het gevolg is van bijgebruik. Daarbij merkt klager op dat bij een geoefend gebruiker van softdrugs zoals klager, sporen langer dan gebruikelijk waarneembaar zijn in de urine. De directie meent echter dat dit slechts bij uitzondering het geval is. De beklagrechter acht het onvoldoende aannemelijk dat de in de urine van klager aangetroffen THC-waarde van 69 slechts kan worden verklaard door de aanname van bijgebruik in de PIT. De beklagrechter wijst op de mogelijkheid om bij binnenkomst reeds een urinecontrole af te nemen teneinde discussies omtrent bijgebruik te voorkomen.
De klacht
[…] heeft zich beklaagd over de hem door de directeur opgelegde straf, inhoudende 3 dagen opsluiting in eigen cel of verblijfsruimte zonder televisie, waartoe is overwogen dat klager positief scoorde op THC te weten 69.
De directeur heeft bij faxbericht van 3 januari 2008 haar reactie gegeven.
De mondelinge behandeling van de klacht heeft plaatsgevonden op 29 januari 2008. Aanwezig waren: klager, bijgestaan door […], advocaat te Waalwijk, de directeur […], […], voorzitter van de beklagcommissie, […] en […], leden van de beklagcommissie, en […], secretaris.
Standpunten van partijen
Standpunt van klager
Sinds zijn aanhouding heeft hij noch op het politiebureau noch in de PIT (bij)gebruikt. Hij is daarom het niet eens met de opgelegde straf. De door de PIT gehanteerde cut off-waarde van 50 is slechts een gemiddelde. Volgens informatie van Kentron/Novadic te […] en het Trimbos-instituut is gedurende 30 - 42 dagen nog cannabis in de urine aantoonbaar, zeker bij een geoefend gebruiker als klager. De straf te is te zwaar en ten onrechte opgelegd. Hij acht het ook onjuist dat bij binnenkomst geen zogeheten nulmeting wordt gedaan.
Standpunt van de directeur
Rijksbreed wordt - bij een urinecontrole na 10 tot 14 dagen - een cut off-waarde van 50 gehanteerd. Slechts bij 1 op de 1.000 kan dat anders zijn, volgens het Deltalab. Het sanctiebeleid is helder.
Beoordeling
De beklagcommissie acht het beklag ontvankelijk. De klacht is gedateerd op 18 december 2007 en bij het secretariaat ontvangen op 27 december 2007. In verband met de wegens de feestdagen vertraagde postbehandeling is een eventuele termijnoverschrijding verschoonbaar. De beklagcommissie stelt voorop dat zij niet treedt in het drugsbeleid van de PIT. Een straf dient echter wel te steunen op een deugdelijk onderzoek en een correcte motivering. De door de directeur opgelegde straf is gebaseerd op de aanname dat klager tijdens het verblijf in de PIT soft drugs heeft “bijgebruikt”. De beklagcommissie deelt deze visie echter niet. Naar haar oordeel is onvoldoende aannemelijk dat de in de - bij gelegenheid van de urinecontrole van 4 december 2007 afgenomen - urine van klager aangetroffen THC-waarde van 69 slechts kan worden verklaard door deze aanname van bijgebruik in de PIT. Daarom is de opgelegde straf genomen in strijd met een in de inrichting geldend wettelijk voorschrift. Het beklag is derhalve gegrond en de beslissing van de directeur dient te worden vernietigd. Bepaald wordt dat klager recht heeft op een tegemoetkoming van € 15,=.
Ten overvloede merkt de beklagcommissie nog het volgende op: teneinde discussies over “bijgebruik” van drugs te voorkomen, lijkt het aanbevelenswaardig te overwegen bij gedetineerden direct bij binnenkomst een urinecontrole af te nemen. In dit verband verwijst de beklagcommissie naar de uitspraak van de Beroepscommissie van de RSJ van 7 augustus 2007, 07/1213/GA.
De beslissing
De beklagcommissie:
- verklaart het beroep gegrond;
- vernietigt de beslissing van de directeur;
- bepaalt dat aan klager ten laste van de PIT een tegemoetkoming toekomt van € 15,=.
De secretaris De voorzitter
[…], 7 februari 2008