KC 2015/028
- Datum uitspraak:
- 22/06/2015
- Artikel:
- 21, 48 lid 1 van de Pbw
- Samenvatting:
- Betrokkene, een ISD-er, beklaagt zich er over dat het onderwijs dat hem aangeboden wordt, niet binnen de TRA momenten gegeven wordt. Betrokkene wil de lessen in computervaardigheden volgen tussen 7.45 uur en 11.45 uur wanneer in het RAP arbeid/TRA gepland staat. De directeur geeft aan dat ISD-ers niet in het basis- dan wel het plusprogramma verblijven. Doordat klager geen medewerking verleent aan resocialisatieactiviteiten, zit hij een kale ISD uit. Zijn dagprogramma komt overeen met het basisprogramma. De beklagrechter stelt vast dat gedetineerden op grond van artikel 21 Pbw gemeenschappelijk aan activiteiten deelnemen. Nu klager ervoor kiest om niet deel te nemen aan de TRA activiteiten is de beklagrechter van oordeel dat de beslissing van de directeur om klager gedurende de TRA momenten in te sluiten, niet onredelijk of onbillijk is. De klachten worden ongegrond verklaard.
- Uitspraak:
van de alleensprekende beklagrechter uit de commissie van toezicht bij de penitentiaire inrichtingen [...] te [...] naar aanleiding van het indienen van de klaagschriften van:
[…],
ten tijde van het indienen van de klaagschriften verblijvende in de penitentiaire inrichtingen […] te […].
A. DE STUKKEN
· Klaagschriften d.d. 1, 11 en 13 mei en 5 juni 2015 waarin klager zich beklaagt over het feit dat het onderwijs niet binnen de TRA- blokken gepland is, welke klaagschriften op 6,12 en 18 mei en 9 juni 2015 zijn binnengekomen.
· Een onderwijsrooster vanaf 16-3-2015 voor klager inzake computervaardigheden.
· Schriftelijke inlichtingen en opmerkingen met bijlagen, van dhr. […] plv. vestigingsdirecteur (verder: directeur) van genoemde inrichtingen, gedateerd 22 mei 2015, aan de beklagrechter overgelegd, welk standpunt in zijn geheel bij het standpunt van de directeur wordt weergegeven.
· Het RAP van afdeling […]. M.i.v. 16 maart 2015.
De inhoud van voormelde stukken wordt als hier ingelast beschouwd.
De beklagcommissie heeft klager en de directeur niet in de gelegenheid gesteld omtrent de klaagschriften mondeling nadere opmerkingen te maken, aangezien deze de beklagen aanstonds kennelijk niet ontvankelijk acht.
B. STANDPUNT VAN KLAGER
Betrokkene beklaagt zich er over dat het onderwijs dat hem aangeboden wordt, niet binnen de TRA momenten gegeven wordt. De onderwijzer heeft voor klager een schema opgesteld met tijdstippen waarop hij in computervaardigheden onderwezen zou worden. Deze activiteit is telkens gepland op de dinsdagmiddag op wisselende tijdstippen. Klager is ISD-er en verblijft op afdeling […] in het basisprogramma (rood). Hij wil de lessen in computervaardigheden volgen tussen 7.45 uur en 11.45 uur wanneer in het RAP arbeid/TRA gepland staat.
C. STANDPUNT VAN DE DIRECTEUR
Betrokkene stelt in zijn klachten dat hij niet aan onderwijs kan deelnemen op de tijden die in het dagprogramma zijn gereserveerd voor TRA-activiteiten. Artikel 48 lid 1 geeft aan dat gedetineerden recht hebben op het volgen van onderwijs. Dit kan ook zelfstudie zijn. Navraag bij de onderwijzer leert dat klager ingeschreven staat voor de cursus computervaardigheden op dinsdagmiddag. Hij is vrij om deel te nemen aan deze cursus. Als deze cursus op hetzelfde tijdstip is als andere activiteiten, zal hij een keuze moeten maken voor de activiteit waar zijn voorkeur naar uit gaat. Zijn recht op onderwijs wordt hiermee niet geschonden. Bovendien zijn TRA-blokken gereserveerd voor terugkeeractiviteiten en niet voor het volgen van onderwijs.
Betrokkene heeft een ISD-maatregel. ISD-ers verblijven niet in het basis- dan wel het plusprogramma. Doordat klager geen medewerking verleent aan resocialisatieactiviteiten, zit hij een kale ISD uit. Zijn dagprogramma komt overeen met het basisprogramma.
Op 15 december 2014 heeft betrokkene zich eveneens beklaagd over het regime. De uitspraak van de beklagcommissie op deze klacht, voeg ik als bijlage bij dit verweer.
D. BEOORDELING
In zijn klaagschriften van 1,11 en 13 mei en 5 juni 2015 beklaagt betrokkene zich er over dat het onderwijs niet in het TRA- blok gepland is. Omdat hij niet deelneemt aan TRA, wordt hij op die momenten ingesloten.
De alleensprekende beklagrechter overweegt het navolgende.
Op de dagen waarop betrokkene zijn beklagen heeft ingediend zijn geen onderwijsmomenten gepland. Op grond van artikel 21 Pbw worden in een regime van beperkte gemeenschap de gedetineerden in de gelegenheid gesteld gemeenschappelijk aan activiteiten deel te nemen. Overigens houden zij zich in de voor hen persoonlijke onderbrenging bestemde verblijfsruimte op. Nu klager ervoor kiest om niet deel te nemen aan de TRA activiteiten is de beklagrechter van oordeel dat de beslissing van de directeur om klager gedurende de TRA momenten in te sluiten, niet onredelijk of onbillijk is. De klachten dienaangaande zijn ongegrond.
E. BESLISSING
De alleensprekende beklagrechter verklaart de klachten ongegrond.
Aldus gegeven op 22 juni 2015 door de alleensprekende beklagrechter mr. […], bijgestaan door de secretaris mr. […].
Er is beroep ingesteld bij de RSJ, behandeld op 8 december 2015 onder het kenmerk 15/2132/GA, 15/2134/GA, 15/2135/GA, 15/2136,GA. De RSJ heeft klager niet ontvankelijk verklaard in dit beroep.
