Jurisprudentie persoonlijke verzorging

Per 1 januari 2024 zal de jurisprudentie van de RSJ in het dossier niet meer worden geupdatet en per 1 juli 2024 zal deze volledig worden verwijderd. U kunt de jurisprudentiedatabank van de RSJ hiervoor raadplegen.

Voeding

RSJ 25 juli 2019, R-18/1395/GA

De klacht ziet op het ontvangen van meerdere maaltijden die niet voldoen aan klagers dieet in verband met zijn lactose-intolerantie. Klager had dan ook ontvangen moeten worden in zijn beklag. De beroepscommissie zal de uitspraak van de beklagcommissie in zoverre vernietigen en klager alsnog ontvankelijk verklaren in het beklag. Vast staat dat het niet altijd goed is gegaan met klagers dieet. Het beklag zal daarom gegrond worden verklaard. Nu aannemelijk is geworden dat klager hiervoor door de directeur reeds voldoende is gecompenseerd door middel van twee pakjes shag, zal de beroepscommissie geen tegemoetkoming toekennen.

RSJ 8 oktober 2018, R-255
Nu klager zich beklaagt over niet naleven zorgplicht die directeur t.a.v. klager heeft, wordt klager alsnog in zijn beklag ontvangen. Beklag evenwel ongegrond, nu klager meermaals door medische dienst is gezien en medische dienst kennelijk geen aanleiding heeft gezien klager aangepast dieet voor te schrijven of te adviseren hem extra gelegenheid te bieden zelf maaltijden te bereiden. Ook uit advies van Academisch Medisch Centrum blijkt niet van indicatie voor extra vitamines of voedingssupplementen, noch van enig ander aangepast dieet.

RSJ 26 mei 2017, 17/0561/GA
Klager heeft onweersproken gesteld dat in een periode van twee maanden aan hem ten minste 25 keer geen dieetvoeding is verstrekt. Beroep gegrond, tegemoetkoming € 60,=.

RSJ 22 april 2016, 16/0376/TA
Klager lijdt aan ziekte van Crohn en is volgens beklagcommissie ten onrechte een persoonlijk voedingsbudget onthouden. In dit geval is er geen beroep tegen gegrondverklaring van het beklag, wel tegen het niet toekennen van een tegemoetkoming. De omvang van de schade is eenvoudig vast te stellen. Het beroep wordt gegrond verklaard en klager komt een tegemoetkoming toe van € 71,50.

RSJ 15 april 2016, 15/3296/JA
Bij deelname aan de ramadan in zomer, was bij insluiting het eten lauw tot koud verstrekt op moment dat klager mocht eten. Dit is onzorgvuldig nu hij het eten niet kan opwarmen en de directeur hem niet de mogelijkheid heeft geboden zijn eten op te laten warmen, kort voordat hij mag eten. Het beroep wordt gegrond verklaard en aan klager wordt een tegemoetkoming van € 15,= toegekend.

RSJ 4 december 2015, 15/2154/GA
Directeur is verantwoordelijk voor verstrekking van (dieet)voeding van de juiste aard en samenstelling en kan die verantwoordelijkheid daarvoor niet afwentelen door verwijzing naar de centrale aanbesteding en contractering van een leverancier. Niet is bestreden dat aan klager, die een dieet voorgeschreven kreeg, maaltijden zijn verstrekt die niet voldeden aan de minimaal daaraan te stellen eisen. Het beroep en beklag zijn daarom gegrond. Er wordt een tegemoetkoming van € 50,= toegekend.

RSJ 24 oktober 2013, 13/2103/GA
Het niet vermelden van een houdbaarheidsdatum op brood en verstrekking van brood uit de vriezer zijn gevolgen van algemene werkwijze in inrichting. Geen sprake van strijd met hogere wet of regel. Een eenmalige verstrekking van beschimmeld brood is niet aan te merken als een beslissing van de directeur. Beroep ongegrond.

RSJ 6 mei 2013, 13/0373/GA
Directeur draagt zorg voor een lunchpakket indien een gedetineerde op transport gaat. In casu is niet uit te sluiten dat klager geen brood verstrekt heeft gekregen toen hij op zijn bestemming gearriveerd was. Beroep directeur ongegrond.

Kleding en schoeisel

RSJ 31 december 2020, R-20/7210/JA

Vanwege besmettingsgevaar met coronavirus heeft directeur een invoerverbod voor kleding ingevoerd. Daarmee is klagers recht op het dragen van eigen kleding beperkt. Directeur is zonder motivering voorbijgegaan aan eisen van subsidiariteit, doelmatigheid en proportionaliteit. Daarnaast is de (waarschijnlijke) duur van de maatregel niet bekend, evenals de wijze waarop dit alles op een begrijpelijke manier richting de jeugdigen is gecommuniceerd. Klager is daarom onevenredig zwaar getroffen in zijn recht op het dragen van eigen kleding. Beroep gegrond. Een tegemoetkoming is echter niet passend, omdat onvoldoende is vast te stellen dat en in welke mate klager ongemak heeft ondervonden en welke redenen de aanleiding vormden voor dit ongemak.

RSJ 16 november 2020, R-19/4797/GA

Schending van de zorgplicht door klager - nadat hij na een mislukte uitzetting zonder koffer is teruggekeerd in het DC Rotterdam - geen vervangende kleding aan te bieden. Tegemoetkoming €5,- per week waarin klager geen vervangende kleding heeft gehad. Beroep gegrond, beklag gegrond. Tegemoetkoming €15,-.

RSJ 1 mei 2019, R-18/1553/GA
De klacht is ter zitting bij de beklagcommissie uitgebreid en betreft een nieuwe, afzonderlijke klacht die (tijdig) ingediend had moeten worden bij de beklagcommissie. Klager in zoverre alsnog niet-ontvankelijk in zijn beklag. De beslissing om kleren in beslag te nemen, is niet onredelijk of onbillijk. Klacht in zoverre ongegrond.

RSJ 20 maart 2019, R-18/2032/TA
Door onvolledigheid van het registratiesysteem komt vermissing van klagers kleding voor rekening en risico hoofd inrichting. Beroep en beklag in zoverre gegrond, omvang schade niet voldoende gespecificeerd, tegemoetkoming € 50,= voor ondervonden ongemak. Overig beroep ongegrond. 

RSJ 27 september 2018, R-1130
Geen schadevergoedingsaspecten. Voor vlekken op trainingspak toegekende tegemoetkoming bestaande uit een goed van de compensatielijst is niet passend gelet op hetgeen in soortgelijke gevallen wordt toegekend. Beroep gegrond, beroepscommissie stelt tegemoetkoming vast op € 5,=.

RSJ 12 februari 2009, 08/2694/TA
Ingevolge art. 42, 2e lid Bvt en onderdeel 8.4.3 huisregels kan de verpleegde worden verplicht tijdens het verrichten van werkzaamheden of sport aangepaste kleding te dragen. Beslissing van directeur niet onredelijk. Beroep directeur gegrond.

Arbeid/sport/wassen
RSJ 17 oktober 2018, RSJ R-590
Jeugdige is verantwoordelijk voor zijn kleding, maar er ligt ook verantwoordelijkheid bij de inrichting om er voor te zorgen dat er op enige wijze op wordt toegezien dat voor wat betreft de was in het washok, waartoe toegang alleen mogelijk is door tussenkomst van personeel, wordt weggehaald door degene van wie de was is. Beroep directeur ongegrond.

RSJ 29 januari 2018, RSJ 17/1912/GA
Binnen de inrichting bestaat een aantal mogelijkheden eigen wasgoed te (laten) wassen, waaronder de mogelijkheid om in recreatietijd eigen kleding te wassen. Klager heeft ervoor gekozen zijn truien door tussenkomst van reiniger te laten wassen. Niet aannemelijk dat directeur een verwijt treft voor vermissing truien. Beroep ongegrond.

RSJ 2 oktober 2015, 15/1505/GA
Tegemoetkoming i.v.m. kwijtraken van klagers met kleding gevulde waszak. Klager heeft originele kassabonnen getoond. Aanleiding schadevergoedingsaspecten te betrekken bij hoogte tegemoetkoming. Toekenning tegemoetkoming van € 450,=. 

Uiterlijke en lichamelijke hygiëne

RSJ 20 april 2021, R-19/5527/GA

Klager stelt niet in de gelegenheid te zijn gesteld om zich te kunnen klaarmaken voor strafzitting. Klager heeft zich mogen wassen en kon zijn tanden poetsen. Geen verplichting directeur om klager hiervoor in de gelegenheid te stellen te douchen. Schending zorgplicht niet gebleken. Beroep gegrond, beklag alsnog ongegrond.

RSJ 18 april 2016, 15/3042/GA
Het al dan niet toestaan van washandjes in de inrichting is niet opgenomen in de huisregels. Beklag dan ook niet gericht tegen algemene regel. De weigering om klager washandjes te laten invoeren is onredelijk en onbillijk. Beroep gegrond. Tegemoetkoming € 5,=.

RSJ 9 maart 2016, 15/3929/GA
Directeur heeft niet voldaan aan de zorgplicht ingevolge artikel 44, vierde lid Pbw die inhoudt dat de gedetineerde zijn uiterlijk en lichamelijke hygiëne naar behoren kan verzorgen en dat ingevolge artikel 29 van de Regeling straf- en afzonderingscel de gedetineerde 's ochtends en 's avonds in de gelegenheid wordt gesteld zijn uiterlijk en lichamelijke hygiëne te verzorgen. Beklag alsnog gegrond. Nu van klager verwacht kon worden dat hij ter zake zelf enig initiatief nam, zijn er geen redenen aanwezig om een tegemoetkoming toe te kennen.

RSJ 21 augustus 2015, 15/1764/GA
Klager mocht niet douchen na een luchtmoment waarbij hij zich fysiek had ingespannen. Nu de gedetineerden vijf keer per week in de gelegenheid worden gesteld te douchen, waaronder na de sportmomenten, is deze beslissing niet onredelijk of onbillijk. Beroep directeur gegrond.

RSJ 22 december 2014, 14/3099/GA
Vaststaat dat de huisregel voor een bezoek aan de kapper eenmaal per zes weken, niet is nageleefd. Het beklag is daarom gegrond, ongeacht de overmachtssituatie. Er zijn geen termen aanwezig voor een tegemoetkoming.

RSJ 28 maart 2013, 12/4069/GA  
Bij het verstrekken van scheermesjes, een voor de uiterlijke verzorging van gedetineerden niet een bepaald ongebruikelijk artikel, mag de gedetineerde ervan uitgaan dat de mesjes die hij via de inrichtingswinkel aanschaft, veilig zijn. Nu klager stelt dat de mesjes die hij via de inrichtingswinkel verstrekt krijgt schadelijk zijn, kan klager in zijn klacht worden ontvangen. Met betrekking tot de inhoud van de klacht overweegt de beroepscommissie dat de directeur voldoende zorgvuldig heeft gehandeld jegens klager, de klacht serieus heeft genomen en contact heeft opgenomen met de winkelier, maar nog geen reactie ontvangen. Niet kan dan ook gesteld worden dat de directeur in zijn zorgplicht jegens klager tekort is geschoten.

KC 2012/028, 04 februari 2011
Klager klaagt over de invulling van het activiteitenblok 'persoonlijke verzorging'. Klager voert aan dat hij zijn cel niet naar behoren kan reinigen omdat de celdeur gesloten is en dat hij tijdens deze activiteit niet mag douchen. Volgens de directie vindt de celreiniging achter gesloten deur plaats in het kader van het nieuwe dagprogramma. Klager mag drie keer per week douchen. Deze momenten vallen niet onder het activiteitenblok 'persoonlijke verzorging'. De beklagcommissie verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn beklag betreffende de celreiniging nu het een voor alle in de inrichting verblijvende gedetineerden geldende regeling betreft. Voor wat betreft het douchen stelt de beklagcommissie vast dat de douchemomenten zijn aangepast na de constatering dat er teveel gedetineerden niet deelnemen aan het activiteitenblok 'sport' waarbij werd gedoucht. Klager heeft hierdoor een aantal sportmomenten gemist. Het beklag wordt gegrond verklaard.

Aankoop gebruiksartikelen

RSJ 27 december 2019, R-19/3127/GA
Klagers geleverde boodschappen hebben de hele dag ongekoeld in zijn cel gestaan. Aangezien over de levering van boodschappen geklaagd kan worden, wordt klager alsnog ontvangen in zijn beklag. Klagers boodschappen zijn op een andere dag dan gebruikelijk geleverd en klager was die dag op transport. Het kan klager onder deze omstandigheden niet worden tegengeworpen dat hij niemand gevraagd heeft om zijn boodschappen koud te zetten. Beroep gegrond, tegemoetkoming 33,08 euro.

RSJ 30 april 2019, R-18/1375/GA
Klacht m.b.t. de kwaliteit van de boodschappen is ontvankelijk. Beklag niet met feitelijke gegevens onderbouwd. Het is dan ook niet vast te stellen of en in welke mate de directeur tekort is geschoten in zijn zorgplicht dan wel in het herstellen van de schade. Beklag ongegrond.

RSJ 18 februari 2019, R-18/1878/GA
Directeur heeft er alles aan gedaan om te bewerkstelligen dat bestelde artikelen alsnog aan klager zouden worden geleverd en heeft in gegeven omstandigheden voldoende invulling aan zorgplicht gegeven. Zorgplicht directeur strekt niet zo ver dat deze een algemene verplichting behelst niet geleverde, niet volledig of niet deugdelijk geleverde artikelen bij (plaatselijke) supermarkt of ergens anders, alsnog aan te schaffen. Wijze waarop directeur invulling dient te geven aan zorgplicht is steeds van individuele en specifieke omstandigheden van het geval afhankelijk. Beroep directeur gegrond.

RSJ 5 november 2018, R-1138
Klager heeft zijn bestelling bij de regiowinkel niet ontvangen. Een in rekening gebracht bedrag is aan klager teruggegeven. Directeur heeft ondanks het teruggeven van het geldbedrag onvoldoende invulling gegeven aan zijn zorgplicht, nu klager niet alsnog zijn bestelde goederen of soortgelijke goederen heeft ontvangen. Beroep klager gegrond.

RSJ 1 juni 2018, 17/3261/GA
Klager beklaagt zich over het niet juist leveren van zijn bestelling bij de landelijke winkel Inmade. De zorgplicht van de directeur reikt tot leveringsgebreken van bestellingen bij het landelijke systeem. De directie ondernam allerlei acties. Zo werd geld beschikbaar gesteld om niet geleverde goederen door medewerkers in te laten kopen. Klager hoefde niet te betalen voor de niet geleverde goederen en ook niet voor de door de p.i. zelf ingekochte goederen. Beroep directeur gegrond.

RSJ 26 maart 2018, 17/2842/GA
Klager ontvangt geen of verkeerde boodschappen die hij heeft besteld bij de regiowinkel InMade. Die winkel is in een andere p.i. ondergebracht. Klager is ontvankelijk in zijn klacht, omdat het adequaat en tijdig ontvangen van boodschappen onder zorgplicht van directeur valt. Directeur heeft, ondanks zijn inspanningen, niet voldaan aan zorgplicht omdat de door klager bestelde producten pas na twee maanden compleet zijn geleverd. Beroep van directeur ongegrond.