Jurisprudentie
Per 1 januari 2024 zal de jurisprudentie van de RSJ in het dossier niet meer worden geüpdatet en per 1 juli 2024 zal deze volledig worden verwijderd. U kunt de jurisprudentiedatabank van de RSJ hiervoor raadplegen.
Beklagcommissie
Klager is op 6 december 2021 overgeplaatst vanuit JC Zaanstad naar PI Nieuwegein. In JC Zaanstad zat klager sinds 3 jaar in een EPC. Klager stelde dat hij al deze tijd een contra-indicatie had voor de plaatsing in een MPC. Hij heeft bij binnenkomst een gesprek met de psycholoog aangevraagd. Op 21 december 2021 is besloten dat klager in PI Nieuwegein geen contra-indicatie meer had en op 31 december 2021 is hij in een MPC geplaatst. Klager stond toen nog op de wachtlijst voor de psycholoog. In januari 2022 heeft een psycholoog vanuit JC Zaanstad klager bezocht en geoordeeld dat hij wel recht had op een contra-indicatie, waarna klager omstreeks 23 januari 2022 weer in een EPC is geplaatst. Er waren naar het oordeel van de beklagrechter ten tijde van de beslissing van de directeur voldoende omstandigheden bekend op grond waarvan de directeur eerst onderzoek had moeten verrichten naar de contra-indicatie in de eerdere inrichting en/of een psycholoog had moeten raadplegen over klagers geschiktheid voor plaatsing in een MPC, alvorens klager te laten plaatsen in een MPC. De beklagrechter is van oordeel dat de directeur onvoldoende invulling heeft gegeven aan zijn zorgplicht. De beslissing om klager in een MPC te plaatsen dient dan ook als onredelijk en onbillijk te worden aangemerkt. De beklagrechter verklaart het beklag gegrond en kent een tegemoetkoming van € 30,00 toe.
Beroepscommissie
RSJ 12 april 2023, 22/28098/GA
Opdracht geven door personeel tot plaatsing in MPC hoeft niet met bijstand van een tolk te geschieden. Medegedetineerden die dezelfde taal als klager spreken, kunnen vertalen. Het is niet onredelijk of onbillijk dat klager in afwachting van hoorgesprek in een afzonderingscel wordt geplaatst. Niet is gebleken dat klager de opdracht van het personeel niet heeft begrepen. Beroep directeur gegrond.
RSJ 10 januari 2023, 21/20723/GA
Klager is bij binnenkomst, na beoordeling door de medische dienst en inrichtingspsycholoog, in een meerpersoonscel geplaatst. Het lag echter op de weg van de directeur om nadere, door klager direct aangedragen informatie over zijn gezondheidsklachten nader te onderzoeken. Plaatsing in meerpersoonscel niet met nodige zorgvuldigheid tot stand gekomen. Beroep gegrond, tegemoetkoming €20,-
RSJ 5 januari 2022, R-20/6988/GA
Klager wil magnetron op cel gebruiken om koosjer voedsel op te warmen en wil niet met een roker geplaatst worden. Niet gebleken dat directeur deze omstandigheden heeft betrokken bij de beslissing om klager op een MPC te plaatsen. Beslissing onvoldoende zorgvuldig genomen en in dit geval onredelijk en onbillijk. Beroep gegrond, beklag gegrond. Tegemoetkoming €25,-.
RSJ 16 september 2021, R-20/7608/GA
Directeur had onderzoek moeten doen naar klagers stelling dat hij in een vorige inrichting een contra-indicatie had voor mpc-plaatsing. Disciplinaire straf onredelijk. Beroep gegrond, beklag gegrond. Tegemoetkoming €25,-.
RSJ 4 mei 2021, R-20/7596/GA
Klager is ten tijde van coronacrisis in MPC geplaatst. De directeur draagt maximaal zorg voor de gezondheid van klager, zoveel als mogelijk conform de richtlijnen van het RIVM. Klagers verblijf in MPC gelet op door directeur getroffen maatregelen niet onredelijk of onbillijk. Beroep ongegrond.
RSJ 22 april 2021, R-20/6708/GA
Beklag tegen samenplaatsen met medegedetineerde in mpc, wegens blootstellen aan risico coronabesmetting. In gegeven omstandigheden (meerdere gezondheidschecks celgenoot, geen andere cel beschikbaar en samenplaatsing niet langer geduurd dan noodzakelijk) is beslissing directeur niet onvoldoende zorgvuldig genomen c.q. niet onredelijk/onbillijk. Beklag ongegrond, beroep voor het overige ongegrond.
RSJ 15 februari 2019, 18/1326/GA
In beginsel zijn beide gedetineerden verantwoordelijk voor vondst van niet toegestane voorwerpen op meerpersoonscel. Voor de gevonden contrabande kan klager in redelijkheid verantwoordelijk worden gehouden. Disciplinaire straf is onder deze omstandigheden gerechtvaardigd. Beroep ongegrond.
RSJ 6 december 2018, 17/4013/GA
Disciplinaire straf vanwege het weigeren van een celgenoot. Sprake van beperking van privacy als klager met een medegedetineerde in een meerpersoonscel verblijft maar deze beperking is bij wet voorzien. European Prison Rules zijn aanbevelingen die geen verbindende werking hebben. Nu klager geen gegronde reden heeft een celgenoot te weigeren, heeft de directeur ogv deze weigering een disciplinaire straf kunnen opleggen. Duur in overeenstemming met sanctiekaart. Beroep ongegrond.
RSJ 5 februari 2018, 17/2639/GA
Klager heeft een meerpersoonscel geweigerd. Hierop is een disciplinaire straf gevolgd van 14 dagen op eigen cel. Na 10 dagen is klager gezien door de psycholoog. Deze heeft geadviseerd klager op de extra-zorgafdeling te plaatsen zodra daar plek is. Vier dagen na dit bezoek heeft klager opnieuw geweigerd plaats te nemen op een meerpersoonscel. De directie heeft toen wederom een disciplinaire straf opgelegd van 14 dagen eigen cel. Naar het oordeel van de beroepscommissie heeft de directeur in redelijkheid voornoemde weigeringen als twee verschillende feiten kunnen aanmerken. Dit betekent dat per feit een straf van opsluiting in een (straf)cel voor ten hoogste 14 dagen kan worden opgelegd. De beroepscommissie verklaart het beroep van de directie gegrond.
RSJ 16 januari 2017, 16/3325/GA
Directeur heeft mogen afgaan op advies medische dienst dat geen sprake is van een indicatie voor plaatsing in een eenpersoonscel. Directeur kan voorbijgaan aan oordeel van klagers eigen psycholoog van buiten. Beroep ongegrond.
RSJ 10 augustus 2016, 16/2742/SGA
Nu in verzoekers verblijfsruimte, een meerpersoonscel, contrabande is aangetroffen en verzoeker en zijn celgenoot beiden ontkennen daarvan weet te hebben gehad, mocht de directeur - feiten of omstandigheden die verzoekers onbekendheid met die aanwezigheid aannemelijk maken zijn er niet - beide gedetineerden gelijkelijk straffen. Het verzoek wordt daarom afgewezen.
RSJ 12 juli 2016, 16/1050/GA
Klager ontvankelijk in beklag tegen beslissingen oplegging disciplinaire straf. Niet gebleken dat bij voorgaande p.i. of anderszins is nagegaan of inderdaad sprake was van contra-indicatie voor plaatsing op meerpersoonscel. Beklag gegrond, tegemoetkoming € 160,= hoger dan gebruikelijk omdat klager zonder nader onderzoek nadien nog langere tijd op meerpersoonscel moest verblijven.
RSJ 12 mei 2016, 16/0237/GA
Ordemaatregel na herhaalde weigering mee te werken aan plaatsing op meerpersoonscel. Directeur heeft kunnen afgaan op oordeel medische dienst en PMO dat klager niet ongeschikt is voor plaatsing op meerpersoonscel. Directeur heeft individuele afweging gemaakt. Beroep directeur gegrond.
RSJ 23 mei 2016, 16/0280/GA
Beklag gericht tegen overplaatsing van een meerpersoonscel naar een eenpersoons verblijfsruimte. Uitgangspunt is dat een gedetineerde wordt ondergebracht in een eenpersoons verblijfsruimte. Beslissing om klaagster in een eenpersoons verblijfsruimte te plaatsen niet onredelijk of onbillijk. Beroep ongegrond.
RSJ 18 februari 2016, 16/0495/SGA
Verzoeker bij intake aangegeven dat de psycholoog van eerdere inrichting een contra-indicatie had afgegeven. Dit werd bevestigd in D&R plan. Psycholoog huidige p.i. indiceerde geen contra-indicatie op psychische gronden en kon ook geen contra-indicatie terugvinden in rapportage vorige psycholoog. Gelet op voorgaande niet aannemelijk geworden dat er contra-indicaties bestaan voor plaatsing in een meerpersoonscel. Afwijzing schorsingsverzoek.
RSJ 15 januari 2016, 15/3299/GA
Klager heeft zich tot het personeel gewend en heeft aangegeven dat hij vreesde dat de situatie met zijn celgenoot uit de hand zou lopen. Niet gebleken dat directeur naar aanleiding hiervan actie heeft ondernomen. Directeur is tekort geschoten in zijn zorgplicht. Beroep directeur ongegrond.
RSJ 22 september 2015, 15/1677/GA
Het aspect van een culturele en etnische achtergrond is geen contra-indicatie voor plaatsing in een meerpersoonscel. Door klager zijn geen bijzondere omstandigheden aangevoerd op grond waarvan hij ongeschikt zou zijn voor plaatsing in een meerpersoonscel. Van de mogelijkheid zelf een celgenoot te kiezen, heeft hij kennelijk geen gebruik gemaakt. Klager alsnog ontvankelijk in beklag, maar beklag ongegrond.
RSJ 8 mei 2015, 14/4707/GA
Uit de inlichtingen van de directeur wordt aannemelijk dat de directeur zelf de strafwaardige gedraging, weigering om mee te werken aan plaatsing in een meerpersoonscel, heeft waargenomen. Gelet daarop is verslaglegging niet vereist. De mededeling omtrent het opmaken van een verslag berust op een kennelijke verschrijving.
RSJ 18 mei 2015, 15/0215/GA
Het niet geven van een contra-indicatie voor plaatsing in een meerpersoonscel, is geen door of namens de directeur jegens klager genomen beslissing als bedoeld in art. 60, eerste lid, van de Pbw. Klager alsnog niet-ontvankelijk in beklag.
RSJ 2 december 2014, 14/2822/GA
De directeur heeft een zorgplicht ten aanzien van de gezondheid van de gedetineerde. Door hem - in weerwil van zijn klachten - langere tijd in een meerpersoonscel te plaatsen met een zwaar snurkende medegedetineerde is de directeur, nu pas werd ingegrepen na een met klagers slaapgebrek verband houdende ziekenhuisopname, tekort geschoten in zijn zorgplicht. Het beroep en beklag zijn daarom gegrond. Tegemoetkoming € 60,=.
RSJ 4 november 2014, 14/2329/GA
Directeur kon in redelijkheid beslissen na ommekomst van de eerdere disciplinaire straf, ter zake van het opnieuw niet voldoen aan de herhaalde opdracht naar een meerpersoonscel te gaan wederom een disciplinaire straf op te leggen. Dat klager wegens zijn psychische gesteldheid niet geschikt zou zijn voor een verblijf in een meerpersoonscel is door en namens klager niet met medische gegevens of anderszins onderbouwd. Beroep ongegrond.
RSJ 20 oktober 2014, 14/3840/SGA
Directeur heeft een zorgplicht ten aanzien van de gezondheid van gedetineerden. Door het plaatsen van een niet-rokende gedetineerde in één cel met een rokende gedetineerde, wordt die zorgplicht geschonden. Omstandigheid dat verzoeker eerder mogelijk heeft ingestemd met plaatsing in een cel met een roker, doet daaraan niet af nu verzoeker nu duidelijk heeft aangegeven niet met een roker in een cel te willen worden geplaatst. Toewijzing schorsingsverzoek.
RSJ 12 juni 2014, 14/0820/GA
Verantwoordelijkheid voor contrabande op meerpersoonscel niet zonder meer bij beide gedetineerden. Afhankelijk van omstandigheden van het geval. Klager had wetenschap van de voorwerpen en heeft niets ondernomen daartegen, daarmee verantwoordelijk geworden. Beroep klager ongegrond.
RSJ 08 januari 2014, 13/3553/GA
Omdat klager weigert plaats te nemen in meerpersoonscel zijn zowel ordemaatregelen als disciplinaire straffen opgelegd. Door niet naleven van huisregels en zonder nadere toelichting variëren tussen straf en maatregel is in ernstige mate tekort gedaan aan rechtspositie klager. Beroep van klager gegrond en toekenning tegemoetkoming van 120 euro.
RSJ 09 september 2013, 13/2169/GA
De plaatsing in een meerpersoonscel (MPC) is een voor beklag vatbare beslissing. De toezegging van een inrichtingsmedewerker dat een gedetineerde niet in een MPC zal worden geplaatst levert geen gerechtvaardigd vertrouwen op. Een inrichtingsmedewerker is niet bevoegd toezeggingen te doen omtrent de plaatsing van gedetineerden.
RSJ 31 mei 2012, 12/0422/GA
Bij controle door een extern bedrijf is gebleken dat de ventilatie op de meerpersoonscel waar klager verbleef zeer gebrekkig was. De beroepscommissie is van oordeel dat niet voldoende voortvarend is gehandeld, nu het een maand heeft geduurd voordat de slechte ventilatie in klagers cel werd gemeld en verholpen. Beroep gegrond en tegemoetkoming € 50,=.
RSJ 19 april 2012, 11/3344/GA
Beklag over plaatsing in meerpersoonscel is beklagwaardig. Beslissing om gedetineerden op een meerpersoonscel samen te plaatsen dient zorgvuldig te geschieden. Dit geldt bij iedere nieuwe plaatsing. In casu staat vast dat één celgenoot niet in het MDO is besproken. Dit is onvoldoende zorgvuldig. Beklag daarom alsnog gegrond. Tegemoetkoming € 50,=.
RSJ 31 januari 2012,11/3061/GA
Samenplaatsing met gedetineerde van voorkeur was pas mogelijk na vier a vijf weken. Geen onredelijke wachttermijn. Beroep directeur gegrond. Beklag alsnog ongegrond.
