Jurisprudentie Vrije artsenkeuze
Per 1 januari 2024 zal de jurisprudentie van de RSJ in het dossier niet meer worden geupdatet en per 1 juli 2024 zal deze volledig worden verwijderd. U kunt de jurisprudentiedatabank van de RSJ hiervoor raadplegen.
Beklagcommissie
RSJ 24 mei 2012, 11/4448/TA en 12/0048/TA
Klager heeft een zestal medische klachten ingediend. Drie klachten zijn ter zitting door de raadsvrouwe van klager ingetrokken. Klager beklaagt zich over het niet verkrijgen van een medisch matras. De commissie stelt vast dat de arts, verbonden aan de kliniek geen indicatie heeft gegeven voor het verstrekken van een medisch matras op kosten van de kliniek. De arts is niet gehouden aan een onderzoek dat is gedaan door een collega van een andere kliniek. Hij dient er zich zelf van te overtuigen dat er sprake is van een medische noodzaak. Indien er sprake zou zijn van een indicatie door een specialist uit het ziekenhuis zou dat anders zijn. Klacht ongegrond.
Beroepscommissie
RSJ 28 maart 2022, R-20/7099/GA
Beslissing directeur om klager kosten voor beveiliging en transport die zijn gemaakt in verband met raadpleging van arts naar keuze ('voor eigen rekening') zelf te laten dragenis niet onredelijk of onbillijk, nu de wetgever kosten die voor rekening van gedetineerde komen in de Pbw noch in de toelichting daarop heeft gespecificeerd en kosten voor transport en (noodzakelijke) beveiliging inherent zijn aan raadpleging. Klager is alsnog ontvankelijk in zijn beklag, maar het beklag is ongegrond.
RSJ 22 april 2021, 21/20921/SGA
O.g.v. art. 42, lid 2, Pbw heeft een gedetineerde het recht op raadpleging van een arts van zijn keuze, op eigen kosten. De beslissing van de directeur tot afwijzing van een dergelijk verzoek van verzoeker is zodanig onredelijk en onbillijk dat het schorsingsverzoek wordt toegewezen.
Geen aanwijzingen voor onzorgvuldig handelen inrichtingsarts bij nabehandeling van klager, die conform diagnose en adviezen van specialisten is behandeld. Klager kan niet behandeling door een andere arts binnen of buiten de inrichting afdwingen. Beroep ongegrond.
RSJ 2 november 2016, 16/2405/TA
Er is niet aannemelijk geworden dat er sprake is geweest van een beslissing waarbij klager is geweigerd een arts van eigen keuze te raadplegen. Het beklag dat is gericht tegen het maandelijks restitueren van voedingsgelden is gericht tegen een algemene regel. Beroep klager is ongegrond.
RSJ 23 september 2013, 13/1969/GM
De inrichtingsarts dient als hoofdbehandelaar te worden aangemerkt. Het recht een andere arts te raadplegen laat onverlet dat de eindverantwoordelijkheid van de behandeling van een gedetineerde bij de inrichtingsarts ligt. Niet gebleken is dat de door klager geraadpleegde vertrouwensarts heeft verzocht om collegiaal overleg met de inrichtingsarts. Beroep is ongegrond.
RSJ 14 juli 2008, 08/0561/TA
De wettelijke vrije artsenkeuze ziet op de raadpleging van een arts/specialist en niet tevens op het voorschrijven van een medische behandeling. Nu klaagster geen onbegeleid verlof heeft en de inrichting geen financiële middelen heeft voor begeleiding naar het ziekenhuis te Enschede, levert het aanbieden van klaagster aan het pen-ziekenhuis in Den Haag geen van de schending zorgplicht op. Beroep van het hoofd van de inrichting is gegrond. Beklag alsnog ongegrond.
RSJ 5 april 2005, 04/2751/TA
De Memorie van Toelichting bij de Bvt geeft geen uitsluitsel over de vraag wat het recht op een vrije artsenkeuze precies inhoudt. Blijkens de Memorie van Toelichting bij de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) is dit, voor gedetineerden in de Pbw neergelegde, gelijkluidende recht beperkt tot raadpleging van een (huis)arts of specialist, en omvat dit niet tevens het voorschrijven van een behandeling. De beroepscommissie gaat er van uit dat een dergelijke uitleg tevens geldt voor het in de Bvt neergelegde recht op een vrije artsenkeuze. Voor wat betreft de spoedige behandeling van medische klachten kan het recht op vrije artsenkeuze tevens niet aan de orde zijn.
RSJ 25 mei 2004, 04/0156/GM
Het recht op vrije artsenkeuze is niet beperkt tot de (huis)arts; ook medisch specialisten kunnen worden geraadpleegd. Het recht is evenwel beperkt tot raadpleging en omvat niet tevens het voorschrijven van een behandeling, zoals in de vorm van medicatie. Het recht op vrije artsenkeuze is niet aan de orde voor wat betreft een spoedige behandeling.
