Sla inhoud over

Jurisprudentie goederen gevangeniswezen

Per 1 januari 2024 zal de jurisprudentie van de RSJ in het dossier niet meer worden geupdatet en per 1 juli 2024 zal deze volledig worden verwijderd. U kunt  de jurisprudentiedatabank van de RSJ hiervoor raadplegen.


Jurisprudentie beklagcommissie

11 november 2020, KC2021/003

Klager is overgeplaatst van JC Zaanstad naar PI Nieuwegein. In JC Zaanstad had hij een ventilator op zijn cel. Hij mocht deze in eerste instantie niet invoeren in PI Nieuwegein, maar toen hij deze uiteindelijk kreeg, was deze in losse stukken. Een aantal onderdelen ontbrak en klager kon de ventilator niet in elkaar zetten. Uit het verslag van de afdeling visitatie blijkt dat de ventilator in losse onderdelen is binnengekomen. Op het moment dat werd getekend voor ontvangst, is de verantwoordelijkheid voor de schade overgegaan op de directeur van de PI Nieuwegein. De beklagrechter verklaart het beklag gegrond en kent een tegemoetkoming van € 10,00 toe.


12 oktober 2011, KC2012/004

Klager beklaagt zich erover dat zijn Playstation 2 is afgenomen nadat hij het apparaat al een tijdje had mogen gebruiken. Volgens de regels is het niet toegestaan om een Playstation 2 op cel te hebben. Klager is echter gematst. Na een tijdje is het apparaat toch afgenomen. De directie stelt dat een Playstation 2 niet mag worden ingevoerd vanwege de harde schijf die niet kan worden uitgezet of verwijderd. Dat het apparaat eerder wel werd toegestaan is een fout van de inrichting. De beklagcommissie acht de omstandigheid dat klager per vergissing enige tijd in het bezit is geweest van het apparaat geen reden om de niet-toegestane situatie te laten voortbestaan en verklaart de klacht ongegrond.

 

Jurisprudentie beroepscommissie

Algeheel verboden voorwerpen
RSJ R-20/6295/GA, 9 september 2020
Beroep klager tegen het verbeurd verklaren van zijn telefoon, terwijl deze in zijn fouillering bewaard kan worden, gegrond en het beklag alsnog gegrond. De directeur handelt in strijd met artikel 45, vijfde lid, Pbw, nu het niet teruggeven van de telefoon en het dus onder zich houden, niet een van de wettelijke opties is. De beroepscommissie draagt de directeur op een beslissing te nemen die ertoe strekt dat de telefoon onder afgifte van een bewijs van ontvangst ten behoeve van klager in zijn fouillering zal worden bewaard. 

RSJ R-19/4822/GA, 4 februari 2020
Voldoende vast is komen te staan dat klager betrokken is geweest bij de invoer / in bezit hebben van contrabande en dat sprake is van verboden middelen/goederen. De directeur kon daarom in redelijkheid de disciplinaire straf opleggen. Beroep ongegrond.

RSJ 11 oktober 2013, 13/1878/GA
Klager heeft ter zitting een beschrijving gegeven van de X-box. De directeur heeft geen onderzoek gedaan naar die X-box. Onvoldoende aannemelijk dat de X-box moet worden aangemerkt als film- en videoapparatuur dan wel als zend- en communicatieapparatuur. Beroep gegrond. Tegemoetkoming € 20,=.

Toegestane voorwerpen
RSJ R-20/7210/JA, 31 december 2020
Vanwege besmettingsgevaar met coronavirus heeft directeur een invoerverbod voor kleding ingevoerd. Daarmee is klagers recht op het dragen van eigen kleding beperkt. Directeur is zonder motivering voorbijgegaan aan eisen van subsidiariteit, doelmatigheid en proportionaliteit. Daarnaast is de (waarschijnlijke) duur van de maatregel niet bekend, evenals de wijze waarop dit alles op een begrijpelijke manier richting de jeugdigen is gecommuniceerd. Klager is daarom onevenredig zwaar getroffen in zijn recht op het dragen van eigen kleding. Beroep gegrond. Een tegemoetkoming is echter niet passend, omdat onvoldoende is vast te stellen dat en in welke mate klager ongemak heeft ondervonden en welke redenen de aanleiding vormden voor dit ongemak.

RSJ R-19/3841/GA, 16 juni 2020
Klager beklaagt zich erover dat enkele toegestane voorwerpen, waaronder een T-shirt, een plantenspuit, een plastic beker, bestek, creaspullen en zelfgemaakte balletjes niet zijn teruggegeven. Uit de nadere toelichting van de directeur volgt dat klager te veel goederen op zijn cel had. Tevens is gebleken dat enkele creaspullen voorwerpen bevatte die niet zijn toegestaan. De beslissing van de directeur om deze goederen niet toe te staan op klagers cel is dan ook niet aan te merken als een onredelijke of onbillijke beslissing. Beroep in zoverre ongegrond. Daarnaast kan op basis van de onderhavige stukken niet worden geconcludeerd dat de directeur klager niet de mogelijkheid heeft geboden om de alle bij hem bekende dozen op de inhoud daarvan te laten controleren. Beroep ook in zoverre ongegrond.

RSJ 17/1754/GA, 23 januari 2018
Klager is vanwege het aantreffen van contrabanden en verbroken verzegelingen van de aan klager beschikbaar gestelde laptop disciplinair gestraft. Onder deze omstandigheden beslissing directeur om verzegelingskosten van deze laptop bij klager in rekening te brengen niet onredelijk of onbillijk. Beklag ongegrond.

RSJ 27 juni 2012, 12/1093/GA
Klager mag zijn trui, met daarop bevestigd een metalen plaatje, niet ontvangen. Nu het alarm elke keer afgaat zodra de trui door een detectiepoort gaat, is die beslissing niet onredelijk of onbillijk. Beroep klager ongegrond.

Overige voorwerpen
RSJ R-19/4470/GA en R-19/4471/GA, 9 december 2020
Met klager zijn afspraken gemaakt over het hebben van extra voorwerpen op cel om te tekenen en schilderen. Wegens het niet nakomen van de afspraken zijn voorwerpen afgenomen, maar later ook weer teruggegeven. Beslissing directeur niet onredelijk of onbillijk. Klager alsnog ontvankelijk, maar beklag ongegrond.

RSJ R-19/4469/GA, 9 december 2020
Klager beklaagt zich erover dat hij zijn persoonlijke spullen, waaronder benodigdheden om te tekenen en schilderen, boeken en  toiletartikelen, niet uit het BAD kreeg om op cel te bewaren. Hij begrijpt niet dat het afdelingshoofd toestemming moest geven. De beroepscommissie is van oordeel dat niet gebleken is dat door het BAD niet de juiste procedure is gevolgd. Ook is niet gebleken dat er ten aanzien van het toestaan van spullen op cel een beslissing is genomen die als onredelijk of onbillijk zou moeten worden aangemerkt. Beroep klager ongegrond.

RSJ R-19/2529/GA, 28 oktober 2019
De door klager gewenste bokkenpoot voor nagelverzorging komt niet voor op de lijst van verboden voorwerpen van de PI terwijl evenmin blijkt wat (anders) de reden voor de weigering kan zijn geweest. Beklag gegrond en opdracht aan de directeur alsnog gemotiveerd op klagers verzoek te reageren.

RSJ R-18/2357/GA, 17 september 2019
Klacht ziet op terugsturen van de door klager bestelde cd's. Mede gelet op de eerder door het afdelingshoofd getoonde coulance omtrent een andere bestelling van klager en de beslissing om deze bestelling niet terug te sturen maar aan klager te doen toekomen, is klager wel ontvankelijk. Uit de huisregels vloeit voort dat het niet is toegestaan om bestellingen te ontvangen van postorderbedrijven. Dat klager eenmalig uit coulance toch een bestelling heeft mogen ontvangen doet hier niets aan af. De gestelde onzorgvuldigheid is niet gebleken. Klacht ongegrond.

RSJ 13 juni 2017, 16/3514/GA
Uit inlichtingen van het NFI blijkt dat een CI+-kaart op zichzelf niet valt onder de definitie zend- en communicatieapparatuur. Bezit CI+-kaart is op grond van de Huisregels toegestaan noch verboden. Beslissing weigering invoer van de kaart is bij gebreke van een belangenafweging onvoldoende gemotiveerd. Beroep gegrond. Opdracht nieuwe beslissing.

RSJ 24 april 2017, 16/4083/GA
Beklag betreft de weigering klager een Xbox 360 te laten invoeren. Deze spelcomputer beschikt over DVD en LAN functionaliteiten. Gelet op de huisregels beklaagt klager zich over een algemene in de inrichting geldende regel. Klager daarom alsnog niet-ontvankelijk in klacht.

RSJ 31 december 2015, 15/2567/GA
Beroepscommissie acht voldoende aannemelijk dat verzegeling van de cd-speler die klager wilde invoeren, ontbrak. Gelet daarop kon de directeur in redelijkheid beslissen die invoer niet toe te staan. Beroep ongegrond.

RSJ 22 december 2015, 15/3176/GA
Een schaakcomputer zonder USB-aansluiting staat niet vermeld in de lijst van verboden voorwerpen. Geen klacht over een algemene regel. Klager alsnog ontvankelijk in beklag. Afwijzing invoer niet voldoende gemotiveerd. Beklag daarom gegrond, met opdracht nieuwe beslissing. Uitgangspunt daarbij dient te zijn dat een elektronische schaakcomputer geen gezelschapsspel is.

RSJ 20 oktober 2015, 15/1803/GA
Typemachine staat niet op lijst verboden voorwerpen noch op lijst toegestane voorwerpen. De argumenten van de directeur tot afwijzing van klagers verzoek zijn door klager uitvoerig weersproken en zijn op zich onvoldoende om tot een afwijzende beslissing te komen. Beroep gegrond, tegemoetkoming van € 5,=.

In- en uitvoer goederen
RSJ R-19/4392/GA, 13 oktober 2020
Huissleutels en gasaansteker zijn zonder toestemming van klager aan klagers moeder meegegeven. Beroep en beklag gegrond. Geen tegemoetkoming.

RSJ R-19/3796/GA, 17 augustus 2020
Klacht over vermissing van een telefoon. Politie heeft een gesealde zak met twee telefoons bij de inrichting afgegeven. Dat de badmeester heeft getekend voor ontvangst kan niet leiden tot de conclusie dat sprake is van een beslissing als bedoeld in art. 60 Pbw. Klager is terecht niet-ontvankelijk verklaard in beklag. Beroep ongegrond. 

RSJ R-19/4972/GA, 14 juli 2020
De directeur heeft geweigerd om een postpakket met (veganistische) voedingsmiddelen aan klager uit te reiken. Gelet op de aard (pillen, zaden en poeder) en de hoeveelheid van de door klager bestelde voedingsmiddelen zijn deze niet goed controleerbaar op contrabande. De weigering van de directeur kan niet als onredelijk of onbillijk worden aangemerkt. Beroep ongegrond. 

RSJ R-19/4127/GA, 22 juni 2020
Tegen de (gestelde) vermissing van goederen staat in dit geval beklag open. Klager alsnog ontvankelijk in zijn beklag. De stelling van klager dat de radio niet is uitgevoerd is onvoldoende aannemelijk gemaakt in het licht van de door de directeur aangedragen feiten en omstandigheden. Beklag ongegrond.

RSJ R-19/5150/GA, 31 januari 2020
Een tegemoetkoming is bedoeld voor het door klager ondervonden ongemak. De omvang van de schade is, anders dan de beklagcommissie meende, noch ten aanzien van het paar schoenen, noch ten aanzien van de korte broek eenvoudig vast te stellen zodat de door klager geleden schade niet wordt betrokken bij de bepaling van de aan hem toe te kennen tegemoetkoming. Beroep directeur gegrond en tegemoetkoming teruggebracht van € 425,-- naar € 25,--.

RSJ R-19/2494/GA, 25 juli 2019
Niet aannemelijk geworden dat klager heeft getekend voor ontvangst van de ingevoerde goederen en ook niet dat hij de goederen nadien heeft ontvangen. Waarde zonnebril voldoende onderbouwd door overleggen van aankoopbon. T.a.v. overige goederen is omvang schade niet eenvoudig vast te stellen; hiervoor een tegemoetkoming voor het ondervonden ongemak. Beroep gegrond, tegemoetkoming € 279,--.

RSJ 17/2329/GA, 5 maart 2018
Vaststaat dat klagers nagezonden goederen in de PI zijn onderzocht op de aanwezigheid van contrabande, zonder klagers aanwezigheid of toestemming. De directeur heeft niet weersproken dat de verzegeling daarbij is verbroken. Gelet hierop is gehandeld in strijd met de Circulaire. Beroep gegrond. Tegemoetkoming van € 10,--

Doorvoer goederen
RSJ 10 juni 2015, 14/4828/GA
Tegen het weigering om toestemming te verlenen de in vorige inrichting gekochte potten proteïne in te voeren, staat beklag open. Weigering is niet onredelijk of onbillijk. Beklag alsnog ongegrond.

RSJ 20 juli 2012, 12/0798/GA
Geen sprake van een ononderbroken verblijf in een gecontroleerde setting, omdat klager na eerder verblijf in PI Krimpen aan den IJssel in een b.b.i. heeft verbleven en daarna spullen opnieuw heeft moeten invoeren bij terugplaatsing in hvb. De overgangsregeling inrichting ten aanzien van eigen radio op cel is in casu niet van toepassing. Beroep van directeur gegrond.

Openen geprivilegieerde post
RSJ R-19/4045/GA, 26 mei 2020
De inrichting was op de hoogte van de omstandigheid dat de brief van de advocaat aan klager in een enkele envelop zat. Klagers geprivilegieerde post is ten onrechte buiten zijn aanwezigheid geopend. Beroep in zoverre gegrond, tegemoetkoming € 5,--.

Vermissing goederen
RSJ R-19/4372/GA, 21 september 2020
Beklag tegen vermissing van aangetekende post. De beroepscommissie kan niet vaststellen dat klagers postzending bestond uit goederen en een verjaardagkaart. Beroep ongegrond.

RSJ R-20/6210/GA, 7 september 2020
Beroep van klager tegen de hoogte van de toegekende tegemoetkoming ongegrond. Klager heeft de hoogte van de schade niet onderbouwd nu hij geen aankoopbonnen heeft overlegd, waardoor de gestelde vermissing van de andere goederen anders dan de vogel en de vogelkooi niet is komen vast te staan. De beroepscommissie kan zich verenigen met de hoogte van de door de beklagrechter vastgestelde tegemoetkoming.

RSJ R-19/4065/GA, 9 juli 2020
Beroep klager inzake vermissing goederen ongegrond. Niet aannemelijk is geworden dat aan het ontruimingsverslag moet worden getwijfeld of dat de directeur een verwijt treft voor de vermissing van klagers spullen.

RSJ R-19/3110/GA, 17 december 2019
Aangekondigde verklaring van mentor en aankoopbewijs vermiste laarzen is niet overgelegd. Uit nader onderzoek bij verschillende PI’s is niet gebleken dat laarzen zijn ingevoerd of aangetroffen. Beroep ongegrond, bevestiging uitspraak beklagrechter, aanvulling gronden.

RSJ 25 juli 2019, R-19/2494/GA
Niet aannemelijk geworden dat klager heeft getekend voor ontvangst van de ingevoerde goederen en ook niet dat hij de goederen nadien heeft ontvangen. Waarde zonnebril voldoende onderbouwd door overleggen van aankoopbon. T.a.v. overige goederen is omvang schade niet eenvoudig vast te stellen; hiervoor een tegemoetkoming voor het ondervonden ongemak. Beroep gegrond, tegemoetkoming € 279,--.

RSJ 15 mei 2019, R-19/2971/GA
Vermissing van goederen. Nu PI Nieuwegein heeft getekend voor ontvangst van de goederen van klager is deze inrichting - als ontvangende inrichting - in beginsel aansprakelijk voor vermist geraakte goederen. Klager heeft evenwel niet gespecificeerd welke goederen hij mist. Onvoldoende gebleken dat en zo ja, welke goederen na overplaatsing naar PI Nieuwegein vermist zijn geraakt. Beroep directeur gegrond en beklag alsnog ongegrond.

RSJ 17/2693/GA, 31 januari 2018
Tijdens een celinspectie draagt de directeur verantwoordelijkheid voor de goederen van gedetineerden. Klager was niet aanwezig tijdens de inspectie. In dat geval behoort het tot de zorgplicht van de directeur om de celdeur af te (laten) sluiten. De directeur heeft niet weersproken dat dat niet is gebeurd. Beroep gegrond. Beklag alsnog ongegrond. Tegemoetkoming van €17,50 toegekend.

RSJ 11 september 2017, 17/0895/GA
Vermissing goederen in dit geval voor rekening en risico ontvangende directeur. Na ontvangst goederen zou de inhoud van  de 15 dozen zijn overgepakt in 11 dozen. Klager was aanwezig bij het uitpakken van 11 dozen, maar niet bij het overpakken, terwijl de directeur ook geen informatie heeft weten te overleggen m.b.t. dit overpakken. Beroep en onderliggend beklag gegrond en € 75,-- tegemoetkoming.

RSJ 15 mei 2017, 16/3259/GA
Beklag betreft de vermissing van goederen bij een overplaatsing naar de PI Vught. Niet gebleken is dat de betreffende goederen door toedoen van de PI Vught vermist zouden zijn geraakt. Beroep ongegrond.

RSJ 16/4137/GA, 4 mei 2017
Het is aan de directeur om bij overplaatsingen de overdracht van klagers spullen goed te documenteren. Bij gebreke van duidelijke documentatie, komt in casu het risico van vermissing van de spullen bij de directeur te liggen. Beroep gegrond, tegemoetkoming € 25,--.

RSJ 16 januari 2017, 16/2377/GA
Vermissing goederen kan directeur niet worden tegengeworpen. Blijkens huisregels is na terugplaatsing het ophalen van de goederen de eigen verantwoordelijkheid van de gedetineerde. Klager had hiervan kennis kunnen nemen. Gedurende afzondering is klager in de gelegenheid gesteld zijn familie te bellen. Beroep ongegrond.

Schade aan goederen

RSJ 21/21153/GA, 11 juli 2022

Onvoldoende aannemelijk geworden dat klagers zonnebril bij een celinspectie is vernield/beschadigd door personeel. Aannemelijk dat de verzegeling van klagers radio reeds was verbroken en dat de radio daarom in beslag is genomen. Niet aannemelijk dat aan klager toezeggingen zijn gedaan over vergoeding van radio of zonnebril. Beroep ongegrond met aanvulling en wijziging gronden.


RSJ R-19/3952/GA, 13 juli 2020
Gelet op de inlichtingen van de directeur is onvoldoende aannemelijk geworden dat klagers schoenen en broek zijn beschadigd door toedoen van LBB-leden. Beroep directeur gegrond, beklag alsnog ongegrond.

RSJ R-19/5150/GA, 31 januari 2020
Een tegemoetkoming is bedoeld voor het door klager ondervonden ongemak. De omvang van de schade is noch ten aanzien van het paar schoenen, noch ten aanzien van de korte broek eenvoudig vast te stellen zodat de door klager geleden schade niet wordt betrokken bij de bepaling van de aan hem toe te kennen tegemoetkoming. Voor het verkrijgen van een schadevergoeding staan voor klager andere wegen open, daarbij kan worden gedacht aan een verzoek aan de directeur van de inrichting om de schade te vergoeden of de gang naar de civiele rechter. Beroep directeur gegrond en tegemoetkoming teruggebracht van € 425,-- naar € 25,--.

RSJ 19 februari 2015, 14/4159/GA
Aannemelijk dat klagers shampoo en badschuim zijn verdwenen en zijn typelinten zijn beschadigd en dit voor rekening en risico van directeur komt. Niet aannemelijk dat klager de typelinten niet op andere goedkopere wijze kon verkrijgen dan door inschakeling van secretariaatsservice. Klager alsnog ontvankelijk in beklag, beklag gegrond en tegemoetkoming van € 22,50. 

Transport van goederen
RSJ 17/2491/GA, 15 februari 2018
In PI Krimpen aan den IJssel is getekend voor ontvangst van goederen van klager na zijn overplaatsing. Gelet hierop is de verantwoordelijkheid overgegaan van de directeur van locatie Roermond op de directeur van PI Krimpen aan den IJssel. Voor wat betreft verantwoordelijkheid van directeur van PI Krimpen aan den IJssel is onvoldoende gebleken dat, en zo ja, welke spullen van klager vermist zijn. Beroep gegrond, klager ontvankelijk en beklag gericht tegen beslissing van de directeur van de PI Krimpen aan den IJssel ongegrond.

RSJ 29 oktober 2013, 13/2146/GA
Voldoende aannemelijk dat kleding van klager bij goederentransport zodanig is verontreinigd, dat deze niet meer bruikbaar is. Beroep en beklag zijn in zoverre gegrond. Dat die kleding nieuw zou zijn en vermissing van overige door klager genoemde goederen, is onvoldoende feitelijk onderbouwd. Beroep in zoverre ongegrond. Tegemoetkoming € 10,--.

RSJ 12/2160/JA, 1 oktober 2012
Niet na te gaan wat er met de jassen van klager is gebeurd. Niet aannemelijk gemaakt dat de jassen door toedoen van klager in het ongerede zouden zijn geraakt. De vermissing kan hem niet worden tegengeworpen. Nu klager niet beschikt over aankoopnota's en ook anderszins de waarde van de jassen niet eenvoudig is vast te stellen, kent de beroepscommissie klager een tegemoetkoming van € 10,-- toe.