KC 2012/063

Beschikking van de beklagcommissie uit de commissie van toezicht bij de penitentiaire inrichtingen [...] naar aanleiding van het indienen van het klaagschrift van: [...]

ten tijde van het indienen van het klaagschrift verblijvende in de penitentiaire inrichtingen [...].

De stukken 

·         Een klaagschrift d.d. 3 januari 2012 waarin klager zich beklaagt over de voeding, welk klaagschrift op 5 januari 2012 is binnengekomen.

·         Schriftelijke inlichtingen en opmerkingen van de juridisch medewerker namens de plv. vestigingsdirecteur (verder: directeur) van genoemde inrichtingen, gedateerd 17 januari 2012, aan de beklagcommissie overgelegd, waarvan op 23 januari 2012 een afschrift aan klager is toegezonden.

De inhoud van voormelde stukken wordt als hier ingelast beschouwd.

Klager en de juridisch medewerker, de heer [...], zijn ter zitting van de beklagcommissie van 30 januari 2012 gehoord, van welk verhoor aantekeningen gemaakt zijn.
 

Standpunt van klager
De tandarts heeft een aantal van klagers tanden getrokken. Klager zou daarom vanaf 13 december 2011 aangepaste (vloeibare) voeding krijgen. Toen hij dat na 2 weken nog steeds niet kreeg, heeft hij de medische dienst gevraagd die vloeibare voeding voor te schrijven. Hij zou eigenlijk ook Brinta en soep moeten krijgen, maar dat is door de keuken gewoon niet geleverd. In de periode van 13 december 2011 tot 3 januari 2012 heeft hij slechts 2x een extra pak yoghurt gekregen. Verder is zijn voeding niet aangepast. Behalve compensatie voor de voeding die hij zelf heeft moeten kopen, wil klager ook de kosten die hij gemaakt heeft om telefonisch met zijn advocaat te overleggen, vergoed krijgen.

Klager beklaagt zich ook over de wijze waarop de tandarts hem behandeld heeft.

Standpunt van de directeur
Betrokkene klaagt er over dat hij vanaf 13 december 2011 extra vloeibaar voedsel had moeten ontvangen in verband met tandheelkundige ingrepen en dat niet gekregen heeft.

Klager heeft vanaf 13 december inderdaad een aantal tandheelkundige ingrepen ondergaan. Op 23 december 2011 heeft hij een ingreep ondergaan bij de kaakchirurg en op 29 december heeft hij bij de medische dienst een verzoek neergelegd voor een dieet. Diezelfde dag heeft de verpleegkundige dat voor hem aangevraagd (zie bijlage) en vanaf 2 januari 2012 heeft klager extra melk en/of yoghurt ontvangen.

Klager erkent dat, maar wil graag extra zuivelproducten ontvangen met terugwerkende kracht vanaf 13 december 2011.

Hiervan kan geen sprake zijn. Er is op het moment dat klager daarom vroeg, zorgvuldig naar de medische toestand van klager gekeken en er is direct actie ondernomen.

Het verstrekken van extra zuivel met terugwerkende kracht voegt niets toe aan verbetering van de gezondheidstoestand van klager.

Voor medisch inhoudelijke klachten dient hij zich tot het hoofd medische zorg te wenden.

Beoordeling
Betrokkene beklaagt zich erover dat hij na een forse ingreep aan zijn gebit (vrijwel) geen aangepaste voeding heeft gekregen. De directeur heeft bevestigd dat klager slechts 2 à 3 keer een extra bakje yoghurt heeft gekregen. De beklagcommissie acht dit onvoldoende.

De directeur heeft een zorgplicht met betrekking tot vertrekking van goede voeding aan de gedetineerden.
Nu niet weerlegd is, dat klager slechts zeer beperkt aangepaste voeding heeft ontvangen na de ingreep van de tandarts, is de beklagcommissie van oordeel dat de directeur niet aan zijn zorgplicht heeft voldaan.

De klacht is gegrond. De beklagcommissie zal een tegemoetkoming vaststellen vanwege door klager gemaakte telefoonkosten alsmede ter compensatie van gemaakte kosten voor het kopen van extra voeding.

BESLISSING
De beklagcommissie verklaart de klacht gegrond en besluit aan klager een tegemoetkoming van € 7,50 (zegge: zeven euro vijftig) toe te kennen.